Мой любимый стиль
Я бы не стал умалять значение так называемого фигуративного арт-искусства, однако мне всегда больше нравились нефигуративные рисунки, над которыми можно постоять и подумать. Раньше потрясала фотографичность потретов и пейзажей, выполненная знаменитыми и не очень художниками. Но с появлением высокоразрешающей цифровой фотографии этот восторг заметно потускнел. Захотелось изобразить нечто, созвучное твоему настроению сейчас, в данную минуту. Причем приходящее нечто в голову, да еще не очень зависящее от деятельности коры головного мозга, а скорее от подкорки, непосредственно замкнутой на нервно-мышечные двигательные функции. Кора быстро утомляется. Хорошо тренированный художник может на нее положиться в течение 20-30 минут. После чего она бунтует и дает сбои. Иными словами становится неинтересной. Она эволюционно моложе и слабее подкорки. Да и места она занимает гораздо меньше, чем подкорка. Следовательно, из под подсознательного (суггестивного) извлечь можно гораздо больше арт-загадок. Они могут быть несовершенными в графическом и цветовом выражении, но они отражают сущность сиюминутных процессов, происходящих на постоянно флюктуирующих функциональных уровнях головного мозга исполнителя. Насколько это может быть отнесено к искусству - вопрос спорный. Но то, что это вызывает живой и искренний интерес у потребителя (зрителя) - это несомненно. Зрительская когорта способна сильно повлиять на тенденции и направления этого авангарда, хорошо уже испытанного многими художниками. Жанр таких рисунков - это всегда нечто новое и несопоставимое с известными образцами графики. Зрителю остается их смотреть и проникаться настроением, которое пережито исполнителем в момент воспроизведения данного образца отражения. А главное – трансформировать его на свое настроение и миропонимание и предаваться своим мыслям и ассоциациям.
Пишите в гостевую книгу. По Вашим просьбам будут появляться в этой и других дополнительных страницах сайта новые рисунки. Их в моей личной галерее несколько сотен.
My favourite style
I would not begin to belittle value of so-called figurative art, however I always liked not figurative figures more, above which it is possible to stand and to think. Shook similarity with a photo portraits and landscapes fulfilled famous and not so by the artists earlier. But with appearance highly resolving of a digital photo this delight appreciablly has grown dull. It wanted to represent something, conformable your mood now, a given minute. And coming something in a head, moreover not so depending from activity the cortex (of a head brain), and faster from the subcortex of the brain, immediately closed on the nervously - muscles motive function. Cortex is fast tired. The well trained artist can on her rely within 20-30 minutes. Then she it rebels also gives failures. Differently becomes uninteresting. She it is evolutionary is younger and more poorly subcortex. And places she borrows much less, than subcortex. Therefore, from under subconscious (suggestive) it is possible to extract much more than art-riddles. They can be incomplete in graphics and colour expression, but they reflect an essence of momentary processes occurring on permanently fluctuating function levels of a head brain of the performer.As far as it can be referred to art - question disputable. But that it causes alive and sincere interest at a spectator is undoubtedly. Spectator the cohort is capable strongly to affect the tendency and directions of this avant guarde well already tested by many artists. The genre of such figures is always something new and non-comparable with known samples of a graphics. The spectator needs them to look and to like mood, which it is experienced by the performer at the moment of reproduction of the given sample of reflection. And main - to transform him on the mood and the ideology and to be betraid to the thoughts and associations.
Write in the guest book. At your requests there will be in this and other additional pages of a site new figures. Them in my personal gallery some hundreds.
|
